Arbitrator vs. Mediator
- 3348
- 958
- Patrycy Ziółkowski
Arbitraż vs mediacja przekierowuje tutaj.
Arbitraż I Mediacja są dwiema alternatywami do rozwiązywania sporów i są stosowane zamiast procesu postępowania sądowego. Wybór zależy od kontekstu i sytuacji. różnica między arbitrem a mediatorem leży w ich roli i czy porozumienie lub wyrok jest wiążący.
Wykres porównania
| Arbiter | Mediator | |
|---|---|---|
| Oznaczający | Arbiter jest osobą neutralną wybraną do rozwiązywania sporów poza sądami. | Mediator to zwykle ten, który rozwiązuje spory między ludźmi, organizacjami, stanami lub innymi społecznościami. |
| Osąd | Wyrok arbitra jest uważany za ostateczny i wiążący. | Mediator nie dokonuje osądu. Mediator ułatwia okno dialogowe między 2 stronami. Umowa osiągnięta po mediacji nie jest wiążąca. |
| Zastosowanie | Arbiter zyskuje znaczenie w przypadku głównych sporów lub; Kiedy strony są nieuzasadnione; lub gdy wymagany jest określony obszar wiedzy specjalistycznej. | Mediator jest zwykle wybierany w celu rozwiązania drobnego sporu; lub gdy strony nie chcą wejść na ścieżkę sporu; lub gdy wymagana jest poufność problemu; lub kiedy znajomość problemu jest krytyczna. |
| Rola | Arbiter jest sędzią sporu i zapewnia środki rozdzielczości, które są wiążące dla stron. | Mediator jest bardziej facylitatorem, który pomaga w opracowaniu opcji i osiągnięciu wzajemnie uzgodnionego rozwiązania. Nie podejmuje decyzji dla stron. |
Różnice w roli arbitra i mediatora
Mediatorzy nie tylko pomaga w rozwiązywaniu sporów, ale także w zapobieganiu sporom. Odgrywają kluczową rolę w identyfikowaniu wzajemnych zainteresowań i promowaniu zdrowej komunikacji między 2 zaangażowanymi stronami. Zachęcają do skutecznej interakcji i pomagają w osiągnięciu wzajemnie przyjemnej rezolucji. Zatem Mediatorzy nie wydają osądu, ale ułatwiają okno dialogowe, aby osiągnąć porozumienie.
Jakiś arbiter to ten, który przekazuje uczciwy osąd w celu rozwiązania sporu. Decyzja arbitra może być korzystna dla jednej lub więcej zaangażowanych stron; Jednak arbiter jest neutralną stroną trzecią wybraną przez strony sporne zamiast sporu w sądzie. rola arbitra ma wydać wyrok w sporze, a wyrok ten jest prawnie wiążący, chyba że strony zgodziły się wcześniej, że wyrok nie będzie wiążący.
Koszt, czas i wynik
Często zajmuje mniej czasu, aby pośredniczyć w sporze, a opłata naliczona przez mediatora jest częściej mniejsza. Istnieje również większe prawdopodobieństwo związku między stronami a mediatorem do kontynuowania długoterminowego (poza jednym sporem), ponieważ mediator często stara się, aby strony rozmawiają i pracują ze sobą, osiągając konsensus.
Arbitraż zwykle trwa dłużej i kosztuje więcej, ponieważ arbiter musi ocenić wszystkie fakty, usłyszeć wszystkie strony historii, zbadać wszystkie dowody i wydać orzeczenie, które jest prawnie wiążące. Zwykle sprawy obsługiwane przez arbitrów angażują strony, które nie pracują już razem po zakończeniu sporu. Dlatego te same strony prawdopodobnie nie będą ponownie pracować z tym samym arbitrem.
Modus operandi
Mediator ma autonomię, aby zastosować dowolną metodę, która może być odpowiednia dla tego konkretnego problemu i nie ma żadnych ścisłych wytycznych. Arbiter zwykle idzie ściśle przez ograniczenia prawne i podąża za neutralnym podejściem w rozwiązywaniu sporów.
Cechy arbitra i mediatora
Uczciwość, doświadczenie, wiedza specjalistyczna i zdolność do obiektywnego analizy sporu i wydania werdyktu są podstawowymi cechami arbitra. Zaufanie, neutralność, poufność, przestrzeganie legalności, słuchanie pacjenta, wiedza na temat problemów oraz zdolność do ułatwienia dialogu i zachęcania do siebie w walce ze sobą są krytyczne cechy mediatora.