Różnica między indyjskim kodeksem karnym a Kodeksem postępowania karnego

Wstęp

Prawo, jako ogólna koncepcja, jest podzielone między substancję i procedurę. Merytoryczne przepisy przepisów informują o powiązanych przepisach proceduralnych i nawzajem. Prawo karne nie jest inne.

Ustawodawstwo w kontekście przestępczym jest zasadniczo sporządzane w celu określenia okoliczności (i.mi. Prawo materialne) i procedury (i.mi. prawo proceduralne) w odniesieniu do osób, które jurystyczne lub inne mogą zostać ukarane przez państwo. Dlatego to merytoryczne aspekty prawa karnego koncentrują się na zasadach prawa, zgodnie z którymi ustalanie odpowiedzialności karnej i proceduralnych aspektów prawa karnego, które koncentrują się na procedurach wykorzystywanych do decydowania o odpowiedzialności karnej i powiązanych karach.

Republika Indii zawiera merytoryczne aspekty prawa karnego do ustawodawstwa zatytułowanego Indian Pease Code nr 45 z 1860 r. Lub IPC. Odpowiednie ustawodawstwo proceduralne jest Kodeksem postępowania karnego nr 2 z 1974 r., Lub CRPC. Różnice między tymi dwoma akcjami zostaną omówione bardziej szczegółowo poniżej.

System przeciwny

Jako punkt wyjścia w analizach dowolnego systemu prawnego, należy zauważyć, czy dany system prawny ma charakter przeciwny czy inkwizyjny.

System prawny to Indie, ponieważ „jest to system wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, w którym wnioski dotyczące odpowiedzialności są wyciągnięte przez proces ścigania i obrony.”[I] W takim systemie, ciężar dowodu jest w państwie (prokuratura), a sąd nie odgrywa żadnej roli w dochodzeniu w sprawie. Oskarżeni jest uważane za niewinne, dopóki nie zostanie udowodnione inaczej i do tego stopnia, że ​​jest to ponad rozsądne wątpliwości.

System inkwizycji jest systemem wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych „w którym prawda ujawnia dochodzenie w sprawie faktów przeprowadzonych przez sędziego.”[II]

Indyjski kod karny nr 45 z 1860 (IPC)

Mówiąc najprościej, IPC zostało uchwalone w celu zapewnienia ogólnego kodeksu karnego dla Indii [III] (z wyłączeniem państw Dżammu i Kaszmiru, które podlegają kodeksowi karne Ranbir), który określa wszystkie przestępstwa związane z popełnieniem w Indiach i kary związane z tymi przestępstwami.

IPC dotyczy każdej osoby w Indiach lub do odpowiedzialności zgodnie z prawem indyjskim. IPC definiuje „osobę” w sekcji 11 jako „… każda firma, stowarzyszenie lub organ osób, niezależnie od tego, czy jest włączony."

IPC jest podzielony na 23 rozdziały, z których większość określa szczegóły określonych przestępstw i konsekwencje związane z tymi przestępstwami. Kary w ramach IPC są umieszczane w pięciu szerokich kategoriach [IV], a mianowicie -

1. Śmierć (odnosi się to do przestępstw, takich jak „prowadzenie lub próba prowadzenia wojny lub podnoszenia prowadzenia wojny” przeciwko rządowi Indii [v]);
2. uwięzienie na całe życie;
3. Ogólne uwięzienie, a mianowicie
   1. rygorystyczne, to znaczy z ciężką pracą; Lub
   2. prosty;
4. przepadek mienia; I
5. mandat.

Kodeks postępowania karnego nr 2 z 1974 r. (CRPC)

CRPC został uchwalony w celu konsolidacji prawa związanego z postępowaniem karnym w Indiach (ponownie z wykluczeniem państw Dżammu i Kaszmiru i tylko w pewnych okolicznościach stanu Nagaland i „obszarów plemiennych” określonych w CRPC ).[vi]

CRPC przewiduje obowiązkowe procedury dotyczące -

1. dochodzenie w sprawie przestępstw;
2. obawy podejrzanych przestępców;
3. zbiór dowodów;
4. ustalenie winy lub niewinności oskarżonego;
5. ustalenie kary skazanych; [vii]
6. badanie świadków;
7. procedury przesłuchania;
8. procedury procedury i kaucji; I
9. Procedury aresztowań.

Stosując wyżej wymienione punkty, CRPC dzieli procedurę, którą należy zastosować w odniesieniu do administracji procesu karnego na trzy szerokie kategorie, a mianowicie -

1. Faza 1: Dochodzenie: gdzie pobierane są dowody;
2. Faza 2: Śledzenie: postępowanie sądowe, w którym sędzia zapewnia sobie przed sądem, że istnieje uzasadnione podstawy, by sądzić, że osoba jest winna; I
3. Faza 3: Proces: postępowanie sądowe dotyczące winy lub niewinności oskarżonego.[viii]

Różnica między IPC i CRPC

W świetle tego, co zostało omówione w poprzednich akapitach, różnice między tymi dwoma akcjami można uznać za rozległy, ponieważ każdy z nich kładzie nacisk na odrębny aspekt prawa- jeden to substancja i inna procedura. Każdy istnieje jako osobny przedmiot, ale jest całkowicie zależny od drugiego. Dowodzi o tym fakt, że bez IPC przepisy i procedury CRPC nie można egzekwować, ponieważ nie byłoby definicji żadnej przestępstwa i żadnej możliwej sankcji związanej z tym przestępstwem. I odwrotnie, bez CRPC sankcje i kary określone w IPC nie mogły być zastosowane do skazanej osoby.

Zgodnie z systemem przeciwnym, w odniesieniu do tego, którego oparty jest system wymiaru sprawiedliwości w Indiach, bardzo ważne jest, aby te dwa akty prawodawcze współistnieją.

Różnica w każdym akt prawodawczym opiera się po prostu na celu, dla którego uchwalono ten przepis, a mianowicie -

1. W przypadku IPC, w celu zapewnienia ogólnego kodeksu karnego dla Indii; I
2. W przypadku CRPC, w celu konsolidacji prawa związanego z postępowaniem karnym w Indiach.

Wniosek

W skrócie, biorąc pod uwagę aspekty przeciwny systemu prawa, który rządzi systemem prawnym w Indiach, oraz kodeksy regulujące ten system, można zauważyć -

1. IPC, które dotyczy prawa merytorycznego, określa różne przestępstwa, które mogą zostać popełnione, oraz pięć szerokich kategorii kary, które przywołałyby te przestępstwa;
2. CRPC, odnoszące się do prawa proceduralnego, odnosi się do obowiązkowych procedur, które należy uchronić podczas administracji procesu karnego;
3. Chociaż kody te mają charakter różny, są one całkowicie od siebie zależne; I
4. Bez zastosowania tych kodów w prawie karnym w Indiach nie można było zapewnić sprawiedliwości merytorycznej i proceduralnej w procesach karnych.
   

Autor: Cullen Gordge