Różnica między racjonalizmem a empiryzmem

Racjonalizm kontra empiryzm

Jay Stooksberry

Skąd pochodzi wiedza? Czy jest to naturalnie uzdolnione ludzkości, czy też budowany proces oparty na doświadczeniu? Te pytania z kurczaka lub jaja są kluczowe dla epistemologii lub badania wiedzy. Ponadto pytania te są „zerowe” dla filozofii. Na tym podstawowym poziomie dyskusji filozoficznej są dwie szkoły myślenia: empiryzm i racjonalizm.

Podstawową różnicą między tymi światopoglądami jest związek doświadczenia z tworzeniem wiedzy. Dla racjonalistów wiedza jest wrodzona i występuje a priori lub przed doświadczeniem. Racjonalizm jest sceptyczny wobec naszego postrzegania zmysłów. To, co widzimy, słyszymy, pachną, smakując i odczuwamy jedynie opinie, które są stronnicze przez doświadczenie - dlatego nie można ich w pełni ufać jako źródła prawdy, ponieważ wszyscy możemy nie dzielić tych samych doświadczeń. Na przykład, w jaki sposób weteran wojenny, który cierpi na zaburzenie stresu pourazowego, reaguje na samochód losowe w pobliżu, najprawdopodobniej da inny wynik niż ktoś bez zaburzenia.

Zamiast percepcji sensorycznej, racjonaliści ufają rozumowi. Bez powodu świat byłby ogromnym hodowcem kolorów i hałasu, które nie mogłyby być skutecznie podzielone lub w pełni zrozumiałe. Rene Descartes, uważany za ojciec chrzestny racjonalizmu, po prostu stwierdził: „Myślę, że dlatego jestem.”Mówiąc wprost, myślenie i racjonalizacja są fundamentalne dla ludzkiej egzystencji. Ta filozoficzna prawda zakłada, że ​​istnienie siebie może być w pełni zrozumiałe po prostu przez samokontrola.  

Ten sam racjonalistyczny aksjomat może być stosowany do prawdy. Absolutna prawda jest pewnością w umyśle racjonalisty. Jeśli dana osoba twierdzi, że „prawda jest względna”, musiałby się kłócić, więc w absolutnej sprawie, aby się poprawić. Dlatego istnienie prawdy absolutnej jest potwierdzone, po prostu przez bycie prawdziwym aksjomatem samym w sobie.

Po drugiej stronie tej dyskusji jest empiryzm. Empirycy uważają, że wiedza może wystąpić tylko z posteriori lub po doświadczeniu. Ludzie zaczynają od „pustej tablicy” i zaczynają wypełniać tę tablicę wiedzą, gdy gromadzą się doświadczenia. Empirycy pytają, czy wiedza jest wrodzona, dlaczego nie urodziły się dzieci, wiedząc wszystko? Dopóki element nie pomyślnie przejdzie naukową metodę indukcji, nic nie może być pewne.

Świetnym przykładem tego, w jaki sposób wiedzę można uzyskać tylko poprzez obserwację, jest kot Schrödingera. Erwin Schrödinger przedstawił teoretyczny paradoks i eksperyment myślowy, który obejmował kota zablokowanego w stalowym pudełku z podłym materiału radioaktywnego i czujnikiem rozpadu atomu. Kołek ma się rozbić i rozlać po wykryciu rozpadu atomu - w ten sposób zabijając kota. Jednak od zwykłego obserwatora pudełka, w którym nie można zobaczyć wnętrze, kot można jednocześnie uważać za żywy, jak i martwy; Tylko obserwacja ujawni, czy p.mi.T.A. Należy się z nimi skontaktować.

Ważne jest, aby pamiętać, że te pozornie sprzeczne światopogląd nie są całkowicie diametralnie przeciwni. Istnieją zdarzenia, w których oba podejścia do epistemologii uzupełniają się. Rozważ małe dziecko, które po raz pierwszy dotknie gorącej płyty. Chociaż dziecko może mieć ograniczone zrozumienie ekstremalnego ciepła i jego negatywnego wpływu na ludzkie ciało, ma zamiar uzyskać kurs zderzenia w bólu. Po wyschnięciu łez, dziecko ma teraz doświadczenie sensoryczne, które, mam nadzieję. Na powierzchni wydaje się to całkowicie empiryczny moment (w którym doświadczenie kształtuje postrzeganie), ale wrodzone zrozumienie przyczynowości również w tym równaniu. Badania wykazały, że zdarzenia związane z przyczyną i skutkiem są wbudowane w DNA człowieka jako mechanizm ewolucyjny. Zarówno cechy naturalne (racjonalizm), jak i bezpośrednie doświadczenie (empiryzm) kształtują zdolności poznawcze tego dziecka i reakcje fizyczne związane z gorącymi płytkami w przyszłości. Jest to przypadek natury i pielęgnowania.

Zarówno racjonalizm, jak i empiryzm stanowią podstawę badań epistemologicznych, które były częścią dyskusji filozoficznych od czasu śmigła ludzkiej cywilizacji. Zrozumienie, skąd pochodzi wiedza nie będzie pytaniem o łatwo odpowiedzi, ponieważ zwykle pytania rodzą więcej pytań. Albert Einstein powiedział to najlepiej: „Im więcej się uczę, tym bardziej zdaję sobie sprawę, ile nie wiem."