Różnica między mediacją a pojednaniem

Co to jest mediacja?

Mediacja jest tam, gdzie bezstronna strona trzecia ułatwia proces konwersacyjny między stronami sporu, aby osiągnąć zadowalającą rozdzielczość. Mediacja jest procesem dobrowolnym i niewiążącym, jest jednak regulowany przez Kodeks postępowania cywilnego, 1908.

Mediacja pozwala stronom z obu stron bezpośrednio wyrażać swoje przemyślenia na temat sporu i stworzyć unikalne rozwiązanie, które zaspokoi potrzeby obu stron. Mediator nie powinien być sędzią ani podejmować decyzji. Rolą mediatora jest ułatwienie rozmowy za pomocą technik negocjacji i komunikacji.

Mediacja opiera się na postępowaniu procesu i pewnych protokołów. Ten proces pozwala stronom skupić się na prawdziwych problemach sporu i wymaga od wszystkich stron aktywnego uczestnictwa. Celem jest poświęcenie więcej czasu na znalezienie dobrowolnego, funkcjonalnego, trwałego i spokojnego rozwiązania. Proces mediacji zezwala dowolnym sporom wycofanie się z mediacji i odniesienie sporu do systemu sądowego.

Zaleca się, aby rozstrzygnąć w formie umowy na końcu mediacji. Ponieważ mediacja nie podlega uprawnieniu sędziego, taka umowa sprawia, że ​​proces mediacji jest prawnie bardziej wiążący. Ma to na celu zapewnienie, że obie strony rozpoznają swoją rolę w tym procesie i zapewnić zgodność. Jest to również namacalny dowód procesu mediacji, a osiągnięcie osiągnięte między stronami. Ten pisemny dokument stwarza wyraźne zakończenie procesu mediacji.

Co to jest pojednanie?

Pojednanie koncentruje się na budowaniu pozytywnych relacji między stronami sporów. Pojednanie szuka prawa, które zostało naruszone, a następnie spróbuj znaleźć najlepszy sposób działania. Odbywa się to za pośrednictwem facylitatora, który napędza spory w kierunku zadowalającego celu. Ta metoda jest bardziej ustalona przez prawo i podlegająca ustawie o arbitrażu i pojednawczej, 1996.

Pojednanie jest częściej wykorzystywane zapobiegawczo, aby powstrzymać konflikt przed przekształceniem się w coś znaczącego. Charakteryzuje się dobrowolnym uczestnictwem stron w procesie z zamiarem znalezienia korzystnego rozwiązania dla wszystkich zaangażowanych stron. Ma ścisłą zasadę poufności, która jest egzekwowana przez prawo.

Pojednanie pozwala facylitatorowi odgrywać bardziej bezpośrednią rolę w rozwiązaniu sporu. Facylitator może sugerować niektóre propozycje i udzielić porad dla niektórych rozwiązań. Dlatego powinien być ekspertem w określonej dziedzinie, która dotyczy sporu. „Bezstronna” rola w pojednawstwie jest raczej postrzegana jako autorytatywna postać z rolą znalezienia najbardziej korzystnego rozwiązania sporu. Najczęściej to facylitator proponuje warunki umowy, a nie strony sporne.

Pojednanie ma również na celu pogodzenie i utrzymanie istniejących relacji biznesowych między stronami. Niekoniecznie odbywa się to zgodnie z określoną procedurą lub protokołem, takim jak w przypadku mediacji. Facylitator określi trasę w zależności od sprawy, często podając proces pojednania jako negocjacja.

Podobieństwa między mediacją a pojednawczą

Zarówno mediacja, jak i pojednanie są alternatywnymi rozdzielczymi rozdzielczością (ADR). Umowa ADR z sporami z sali sądowej w celu rozstrzygnięcia sporów w sposób prywatny, szybszy i opłacalny. Mediacja i pojednanie są ściśle powiązane z takim stopniem, w którym są często używane synonimicznie, ale są różne i są rządzone różnymi czynami.

Zarówno mediacja, jak i pojednanie wykorzystują facylitatora, który pomoże w procesie rozwiązywania sporu i budowania pozytywnych relacji między stronami. Celem jest znalezienie rozwiązania sporu w spokojny sposób. Oba procesy nie są osądzające i są zatem sporami rozwiązaniami poza sądem. Oba postępują zgodnie z procesem, w którym strony nie konkurują ze sobą, ale współpracują, aby znaleźć rozwiązanie. Oboje są dobrowolnymi alternatywami dla rozstrzygania sporów prawnych.

Różnice między mediacją a pojednawczą:

Jak widać powyżej mediacji i pojednania są podobne w wielu aspektach i zrozumiałe jest, że są one używane synonimicznie. Jednak należy je wyróżnić. Jakie są główne różnice między dwoma alternatywnymi rozdzielczymi rozdzielczością sporu?

1. W mediacji facylitator powinien być bezstronny i obiektywny w sporze stron, podczas gdy po pojednaniu facylitator odgrywa bardziej aktywną rolę.
2. W mediacji strony są zachęcane do znalezienia rozwiązania, a facylitator działał tylko jako przewodnik. Podczas gdy z pojednawczą facylitator ma obowiązek zidentyfikować cele stron i aktywnie pomóc w znalezieniu rozwiązania.
3. W ramach mediacji facylitator nie daje żadnego osądu. W przypadku pojednania facylitator odgrywa również rolę oceniającego i interwentującego, które opierają rozwiązanie na tym, co uważa się za najbardziej korzystne rozwiązanie według facylitatora.
4. Nie jest konieczne znalezienie rozwiązania, jeśli chodzi o mediację, ale celem jest umowa. W przypadku pojednania rezolucja jest niezbędnym rezultatem i jest wykonywalny jako dekret sądu cywilnego.
5. Mediacja podlega Kodeksu Procedury cywilnej z 1908 r. Pojednanie podlega ustawie o arbitrażu i pojednawczej, 1996.
6. Poufność odgrywa ważną rolę w obu procesach, jednak są one egzekwowane inaczej. W ramach mediacji poufność opiera się na zaufaniu i zaleca się, aby wszystkie strony podpisały klauzulę poufności w celu uzyskania dodatkowej miary. Poufność w pojednawstwie jest określana przez prawo.
7. Mediacja interweniuje, gdy powstał znaczny konflikt lub spór, który wymaga profesjonalnej interwencji. Pojednanie jest wykorzystywane zapobiegawczo i ma na celu powstrzymanie sporu o przekształcenie się w coś znaczącego.

Mediacja kontra pojednanie: (Tabela)

Podsumowanie mediacji vs pojednanie:

Można całkowicie zrozumieć, dlaczego te dwa procesy są często postrzegane jako takie same. Jednak główną różnicą w praktyce jest metoda ułatwienia oraz aktywna lub bezstronna rola odgrywana przez facylitatora. Te dwie metody nie powinny jednak być zdezorientowane, ponieważ rzeczywiście służą różnym celom, i jak widać, nieudane pojednanie może prowadzić do mediacji. Udane pojednanie może uniknąć mediacji lub w żaden sposób rozdzielnicze sporów.

Jako Metody te ADR oszczędzają czas, pieniądze i mają dodatkową zaletę, że znalezienie kreatywnych rozwiązań promujących rozwój zdrowych relacji biznesowych w przyszłości. Celem musi być zawsze znalezienie rozwiązania sporu. Jednak kontekst sporu określi, która metoda będzie bardziej odpowiednia.