Natura vs. Wychowanie

Natura kontra wychowanie Debata dotyczy względnego wpływu wrodzonych atrybutów jednostki, w przeciwieństwie do doświadczeń ze środowiska, w których się pojawia, w celu ustalenia indywidualnych różnic w cechach fizycznych i behawioralnych. Filozofia, którą ludzie nabywają wszystkie lub większość swoich cech behawioralnych z „Nurture”, jest znana jako Tabula Rasa („Blank Slate”).

W ostatnich latach oba rodzaje czynników stały się uznane za odgrywanie ról w rozwoju. Więc kilku współczesnych psychologów uważa pytanie naiwne i reprezentujące przestarzały stan wiedzy. Mówi się, że słynny psycholog, Donald Hebb, kiedyś odpowiedział na pytanie dziennikarza, które „natury lub pielęgnacja wkłada więcej w osobowość?„pytając w odpowiedzi”, co bardziej przyczynia się do obszaru prostokąta, jego długości lub szerokości?"

Wykres porównania

Natura vs. Pielęgnowanie w debacie IQ

Dowody sugerują, że czynniki środowiskowe rodziny mogą mieć wpływ na IQ w dzieciństwie, uwzględniając do jednej czwartej wariancji. Z drugiej strony w późnym okresie dojrzewania korelacja ta znika, tak że rodzeństwo adopcyjne nie jest bardziej podobne w IQ. Ponadto badania adopcyjne wskazują, że według dorosłości rodzeństwo adopcyjne nie jest bardziej podobne w IQ niż nieznajomi (korelacja IQ w pobliżu zera), podczas gdy pełne rodzeństwo wykazuje korelację IQ 0 IQ wynoszącą 0.6. Badania bliźniacze wzmacniają ten wzór: bliźniaki monozygotyczne (identyczne) hodowane osobno są wysoce podobne w IQ (0.86), bardziej niż dizygotyczne (braterskie) bliźniaki podniesione razem (0.6) i znacznie więcej niż rodzeństwo adopcyjne (prawie 0.0). W związku z tym w kontekście debaty „Nature kontra pielęgnacja” komponent „Nature” wydaje się znacznie ważniejszy niż komponent „pielęgnacji” w wyjaśnianiu wariancji IQ w ogólnej populacji dorosłych Stanów Zjednoczonych.

Poniższa rozmowa TEDx, z udziałem znanego entomologa Gene Robinson, omawia, w jaki sposób nauka genomiki silnie sugeruje zarówno naturę, jak i pielęgnację aktywnie wpływa na genomy, odgrywając w ten sposób ważną rolę w rozwoju i zachowaniach społecznych:

Natura vs. Pielęgnować cechy osobowości

Osobowość jest często cytowanym przykładem dziedzicznej cechy, która była badana w bliźniakach i adopcjach. Identyczne bliźniaki wychowywane są znacznie bardziej podobne w osobowości niż losowo wybrane pary ludzi. Podobnie, identyczne bliźniaki są bardziej podobne niż braterskie bliźniaki. Również rodzeństwo biologiczne jest bardziej podobne w osobowości niż rodzeństwo adopcyjne. Każda obserwacja sugeruje, że osobowość jest do pewnego stopnia dziedziczna.

Jednak te same projekty badań pozwalają na badanie środowiska, a także genów. Badania adopcyjne również bezpośrednio mierzą siłę wspólnych efektów rodzinnych. Przyjęte rodzeństwo dzieli tylko środowisko rodzinne. Nieoczekiwanie, niektóre badania adopcyjne wskazują, że przez dorosłość osobowości adoptowanego rodzeństwa nie są bardziej podobne niż losowe pary nieznajomych. Oznaczałoby to, że wspólny wpływ rodzinny na osobowość zanika w wieku dorosłym. Podobnie jak w przypadku osobowości, często stwierdzone efekty środowiskowe są często wycofujące wspólne efekty środowiskowe. Oznacza to, że efekty środowiskowe, które zwykle uważa się za kształtowanie życia (takie jak życie rodzinne), mogą mieć mniejszy wpływ niż efekty bez podziału, które są trudniejsze do zidentyfikowania.

Względy moralne o naturze vs. Pielęgnować debatę

Niektórzy obserwatorzy przedstawiają krytykę, że współczesna nauka przynosi zbyt dużą wagę do strony natury argumentu, po części z powodu potencjalnej szkody wynikającej z racjonalizowanego rasizmu. Historycznie, znaczna część tej debaty miała podteksty polityki rasistowskiej i eugenikistycznej - pojęcie rasy jako prawdy naukowej często przyjmowano jako warunek wstępny w różnych wcieleniach natury w porównaniu z debatą natury. W przeszłości dziedziczność była często używana jako „naukowe” uzasadnienie różnych form dyskryminacji i ucisku wzdłuż linii rasowych i klasowych. Prace opublikowane w Stanach Zjednoczonych od lat 60. XX wieku, które opowiadają się za prymatem „natury” nad „pielęgnacją” w określaniu niektórych cech, takich jak krzywa dzwonka, zostały powitane z znaczącymi kontrowersjami i pogardą. Niedawne badanie przeprowadzone w 2012 r. Wymieściło werdykt, że w końcu rasizm nie jest wrodzony.

Krytyka moralnych argumentów przeciwko naturze strony argumentu może być to, że przekraczają lukę. To znaczy stosują wartości do faktów. Jednak takie urządzenie wydaje się budować rzeczywistość. Wykazano, że wiara w biologicznie zdeterminowane stereotypy i umiejętności zwiększają rodzaj zachowania związanego z takimi stereotypami, i upośledzają wydajność intelektualną, między innymi, stereotypowe zjawisko zagrożenia.

Implikacje tego są znakomicie zilustrowane przez niejawne testy stowarzyszeń (IAT) z Harvardu. Te, wraz z badaniami wpływu samoidentyfikacji z pozytywnymi lub negatywnymi stereotypami, a tym samym „zależne” dobre lub złe efekty, pokazują, że stereotypy, niezależnie od ich szerokiego znaczenia statystycznego, uprzedzania osądów i zachowań członków i osób niebędących członkami stereotypowych grup.

Homoseksualizm

Bycie gejem jest obecnie uważane za zjawisko genetyczne, a nie wpływa na środowisko. Opiera się to na obserwacjach, takich jak:

• Około 10% populacji to gej. Liczba ta jest spójna w kulturach na całym świecie. Jeśli kultura i społeczeństwo - i.mi., Nurture - były odpowiedzialne za homoseksualizm, odsetek gejów populacji różni się w zależności od kultur.
• Badania identycznych bliźniaków wykazały, że jeśli jedno rodzeństwo jest gejem, prawdopodobieństwo, że drugie rodzeństwo jest również gejem, jest większe niż 50%.

Nowsze badania wykazały, że zarówno płeć, jak i seksualność są spektrum, a nie ściśle binarne.

Epigenetyka

Genetyka to złożone i ewoluujące pole. Stosunkowo nowszym pomysłem w genetyce jest epigenom. Zmiany zdarzają się w cząsteczkach DNA, ponieważ inne chemikalia przyłączają się do genów lub białek w komórce. Zmiany te stanowią epigenom. Epigenom reguluje aktywność komórek poprzez „wyłączenie genów”, i.mi., poprzez regulację, które geny są wyrażane. Dlatego chociaż wszystkie komórki mają ten sam DNA (lub genom), niektóre komórki rosną w komórkach mózgowych, podczas gdy inne zamieniają się w wątrobę, a inne w skórę.

Epigenetyka sugeruje model tego, w jaki sposób środowisko (pielęgnacja) może wpływać na jednostkę poprzez regulację genomu (natury). Więcej informacji o epigenetyce można znaleźć tutaj.

Filozoficzne względy natury vs. Pielęgnować debatę

Czy cechy są prawdziwe?

Czasami jest to pytanie, czy mierzona „cecha” jest nawet prawdziwą rzeczą. Dużo energii poświęcono obliczaniu dziedziczności inteligencji (zwykle I.Q., lub iloraz inteligencji), ale wciąż istnieje pewna spór co do tego, czym dokładnie jest „inteligencja”.

Determinizm i wolna wola

Jeśli geny znacząco przyczyniają się do rozwoju cech osobowych, takich jak inteligencja i osobowość, to wielu zastanawia się, czy to oznacza, że ​​geny określają, kim jesteśmy. Determinizm biologiczny to teza, że ​​geny określają, kim jesteśmy. Niewielu, jeśli w ogóle, naukowcy złożyliby takie roszczenie; Jednak wielu jest oskarżanych o to.

Inni wskazali, że założenie debaty „Nature kontra pielęgnacja” wydaje się negować znaczenie wolnej woli. Mówiąc dokładniej, jeśli wszystkie nasze cechy są określone przez nasze geny, przez nasze środowisko, przypadkowo lub przez pewną kombinację tych działań razem, wydaje się, że niewiele jest miejsca na wolną wolę. Ta linia rozumowania sugeruje, że debata „natury kontra pielęgnacja” ma tendencję do wyolbrzymiania stopnia, w jakim indywidualne zachowanie ludzkie można przewidzieć na podstawie wiedzy o genetyce i środowisku. Ponadto, w tej linii rozumowania, należy również wskazać, że biologia może określić nasze umiejętności, ale wolna nadal określa, co robimy z naszymi umiejętnościami.