Różnica między ustawą MRTP a ustawą o konkurencji

Monopoli i restrykcyjne praktyki handlowe (MRTP) Ustawa, 1969 został odwołany i zastąpiony przez Ustawa o konkursie, 2002. Ustawa MRTP została uchwalona w celu radzenia sobie z monopolistycznymi, restrykcyjnymi i niesprawiedliwymi praktykami handlowymi, ale z powodu pewnych ograniczeń wprowadzono Ustawę o konkurencji, co zmieniło skupienie się od ograniczenia monopoli na promowanie konkurencji.

Oba akty dotyczą całych Indii, z wyjątkiem stanu Dżammu i Kaszmiru. Podczas gdy stary akt należy do okresu przed liberalizacją, nowa ustawa weszła w życie po liberalizacji. Układ i język nowego aktu są znacznie prostsze niż stary.

Innymi słowy, Ustawa o konkurencji jest poprawą w stosunku do ustawy MRTP. Istnieją więc ogromne różnice między nimi dotyczących zakresu, skupienia, celu itp.

Treść: Ustawa MRTP vs

1. Wykres porównania
2. Definicja
3. Kluczowe różnice
4. Wniosek

Wykres porównania

Definicja ustawy MRTP

Ustawa MRTP lub inaczej znana jako monopolistyczne i restrykcyjne praktyki handlowe, była po raz pierwszy w historii, w Indiach, która weszła w życie w 1970 roku. Jednak w różnych latach przeszła poprawkę. Miał na celu:

• Kontrolowanie i regulacja centralizacji władzy gospodarczej.
• Kontrolowanie monopoli, restrykcyjne, niesprawiedliwe praktyki handlowe.
• Zabranianie działań monopolistycznych

Ponadto ustawa rozróżnia monopolistyczne praktyki handlowe a restrykcyjnymi praktykami handlowymi, podsumowane jako pod:

1. Praktyki monopolistyczne: Praktyki przyjęte przez przedsięwzięcie, z powodu ich dominacji, które szkodzą interesowi publicznemu. Obejmuje:
   • Pobieranie nieuzasadnionych wysokich cen.
   • Polityka zmniejszona i potencjalna konkurencja.
   • Ograniczenie inwestycji kapitałowych i rozwoju technicznego.
2. Praktyki restrykcyjne: Działania, które zapobiegają, zniekształcają lub ograniczają konkurencję, występują w ramach restrykcyjnych praktyk. Zostają one przyjęte przez kilka dominujących firmy z umową o utrudnianie rozwoju konkurencji, zwanej karteliacją. Obejmuje:
   • Ograniczenie sprzedaży lub zakupu towarów do/od określonych osób.
   • Wiązanie, ja.mi. zmuszanie klienta do zakupu określonego produktu, aby kupić inny produkt.
   • Ograniczenie obszarów sprzedaży.
   • Bojkot
   • Tworzenie karteli
   • Drapieżne ceny

Definicja ustawy o konkurencji

Ustawa o konkurencji z 2002 r. Ma na celu stworzenie prowizji, która zapobiega działaniom, które negatywnie wpływają na konkurencję oraz inicjuje i utrzymuje konkurencję w branży. Ponadto ma na celu ochronę zainteresowań konsumentów i potwierdzanie wolności handlu. Komisja jest uprawniona do:

• Zakazać niektórych umów: Umowy, które mają charakter antykonkurencyjny, są zabronione. Obejmuje:
  • Umiejętność związana
  • Odmowa handlu
  • Ekskluzywne transakcje
  • Utrzymanie cen odsprzedaży
• Nadużycie dominującej pozycji: Obejmuje takie działania, jak ograniczenie produkcji towarów lub usług, nałożenie niesprawiedliwych warunków lub zaangażowanie w takie działania, które prowadzą do zaprzeczenia dostępu do rynku.
• Regulacja kombinacji: Reguluje działania kombinacji, tj.mi. Połączenia, przejęcie, połączenie, które prawdopodobnie wpłynie negatywnie na konkurencję.

Ustawa dotyczy całych Indii, z wyjątkiem Dżammu i Kaszmiru. Udostępniono, aby egzekwować politykę konkurencji w kraju, a także zatrzymać i karać antykonkurencyjne działalność handlową przedsięwzięcia i nadmierną interwencję rządu na rynku.

Kluczowe różnice między ustawą MRTP a Ustawą o konkurencji

Podstawowe punkty różnicy między ustawą MRTP a ustawą o konkurencji są podane w następujący sposób:

1. MRTP Act to prawo dotyczące konkurencji, które zostało utworzone w Indiach, w 1970 roku, aby zapobiec koncentracji władzy gospodarczej w kilku rękach. Z drugiej strony ustawa o konkurencji pojawiła się jako poprawa w stosunku do ustawy MRTP, aby przenieść skupienie się od kontrolowania monopolu na inicjowanie konkurencji w gospodarce.
2. Ustawa MRTP ma charakter reformatorski, podczas gdy ustawa o konkurencji jest karna.
3. W ustawie o monopoli i restrykcyjnych praktykach handlowych (MRTP) dominacja firmy zależy od jej wielkości. Z drugiej strony dominacja firmy na rynku zależy od jej struktury w przypadku ustawy o konkurencji.
4. Ustawa MRTP koncentruje się na zainteresowaniu konsumentów. I odwrotnie, Ustawa o konkurencji koncentruje się na zainteresowaniu społeczeństwa całego.
5. W ustawie MRTP istnieje 14 przestępstw, które są sprzeczne z rządami naturalnej sprawiedliwości. Wręcz przeciwnie, ustawa o konkurencji wymieniono tylko cztery przestępstwa, które narusza zasadę naturalnej sprawiedliwości.
6. Ustawa MRTP nie określa żadnej kary za przestępstwa, ale ustawa o konkurencji stanowi karę za przestępstwo.
7. Podstawowym motto ustawy MRTP jest kontrolowanie monopoli. Przeciwnie, ustawa o konkurencji zamierza zainicjować i podtrzymać konkurencję.
8. Ustawa o monopoli i restrykcyjnych praktykach handlowych (MRTP) wymaga zarejestrowania umowy. Natomiast ustawa o konkurencji milczy w sprawie rejestracji porozumienia.
9. W ustawie MRTP powołanie przewodniczącego zostało wykonane przez rząd centralny. Przeciwnie, w ustawie o konkurencji powołał przewodniczące.

Wniosek

Krótko mówiąc, oba akty są różne w wielu kontekstach. Ustawa MRTP ma wiele luk i ustawę o konkurencji, obejmuje wszystkie obszary, które opóźnia Ustawa MRTP. Komisja MRTP odgrywa jedynie rolę doradczą. Z drugiej strony komisja ma wiele uprawnień, które promują Suo Moto i opiera karę dla tych firm, które wpływają na rynek w negatywny sposób.