Różnica między trzymaniem a dyktą

Co trzyma i dyktum?

Holding or stosunek Descendi jest opinią sądową w sprawie decyzji, która wiąże sąd niższej instancji (hierarchia pionowa) i sam sąd (hierarchia pozioma) w każdym okolicznościach.  To powiązanie, które utrzymuje sądy, nazywa się Gapić się decydis.  Z drugiej strony Dicta lub Obiter Dicta Czy te są częścią opinii sądu (odejście opinii), które nie wiążą sądów niższej instancji, a tym samym, a tym samym dają sądowi opcję zignorowania opinii sądu wyższej instancji.

W amerykańskim systemie prawnym Dictum i Holding mają prawo do zupełnie innej wagi.  Decyzja podjęta na podstawie Gapić się decydis jest uważane za precedensowe i należy być posłuszne, podczas gdy dicta nie musi być posłuszna, musi być po prostu z szacunkiem.

Rodzaje dyktum

Dicta może być tego typu:

• Powiedzenie Proprium - osobiste dyktum wyrażone przez sędziego przekazującego opinię.
• Gratis dictum - twierdzenie, które osoba, która nie ma do tego obowiązku, lub dyskusja podniesiona przez sąd o punkcie nie wspomnianym w zapisie.
• Dictum sądowy - Opinia przedstawiona przez sąd, na pytanie lub punkt, który jest bezpośrednio zaangażowany w sprawę, ale która nie jest niezbędna w decyzji sądu.
• Obiter Dictum - Komentarz dokonany przez sąd podczas podejmowania decyzji, ale nie jest to konieczne do samej decyzji.
• Simplex Dictum - stwierdzenie, które jest niesprawdzone lub dyktatorskie.

Trzymanie vs Dicta- jaka jest debata?

Teoretycznie dyktum jest bardzo jasne, że wszystkie przypadki powinny być traktowane jako indywidualne. Wyniki badań sugerują, że istnieje dramatyczna różnica między dyktą w teorii-gdzie linie oddzielające Dictum od trzymania są ważne, a Dicta-in-praktyce, gdzie rozróżnienie między Dicta a Holding staje się niewyraźne (David i Klein, 2013).  Według badań przeprowadzonych przez Kleina i Devinsa sąd niższej instancji może zidentyfikować oświadczenie z sądu wyższej instancji jako dictum, ale nie oznacza to, że sąd niższej instancji nie chce działać tak, jakby oświadczenie było organizowane. W rzeczywistości 32% spraw badanych w tych badaniach jest przykładami jednoznacznie pozytywnych cytatów, w których omawiane oświadczenie jest cytowane na poparcie konkretnej propozycji, a sąd powołujący się na to, że jest swobodna lekceważenie pomiaru oświadczenie.

Problem- kiedy Dicta ulega podniesieniu, aby stać

Istnieje mnóstwo decyzji sądowych, które są kontrowersyjne ze względu. Na przykład w sprawie w 2009 r. Sąd Apelacyjny w Oregonie uzasadnił w ten sposób decyzję:

„Opieramy ten wniosek na dwóch czynnikach… . Po drugie, w Moore V. Wydział pojazdów silnikowych, Sąd Najwyższy [Oregon] (w Dictum) stwierdził: „Kara narzucona administracyjnie oparta na [prawnie nieautoryzowanej] procedurze byłaby nieważna.„W świetle pierwszego miejsca zezwalamy na petycję o ponowne rozpatrzenie i teraz uważa, że ​​zawieszenie prawa jazdy składającego petycję jest odwrócone."

Dowody sugerują, że rozróżnienie między holdingiem a Dictum jest jednocześnie centralne dla amerykańskiego systemu prawnego i w dużej mierze nieistotne. Prawnicy, sędziowie i naukowcy cały czas odnoszą się do „Dicta”. Z punktu widzenia praktykującego prawnika nic nie można osiągnąć, prosząc sąd niższej instancji o traktowanie języka sądu wyższego jako opinii. Z perspektywy prawników i uczonych prawników w praktyce jest to, co sądy niższej instancji. Czy sąd wyższej instancji może pewnego dnia odrzucić oświadczenie jako dictum, nie ma znaczenia, jeśli w tej chwili stwierdzenie jest równe wiążącemu precedensowi.

Dlaczego istnieje zamieszanie między holding a dicta

To zamieszanie istnieje z trzech głównych powodów.

1. 1.Złap 22- tak długo, jak niektórzy sędziowie, niektórzy prawnicy lub niektórzy naukowcy akademiccy rozmywają rozróżnienie między dwoma pojęciami, że brak jasności i rozprzestrzenianie się.
2. Sądy niższej instancji, a późniejsze sądy wydają się śledzić sąd wyższej instancji, a sąd częściej wydawałby DICTA, a sądy wyższe wydają się być mniej ograniczone przez rozróżnienie holding/dicta.
3. Nacisk związany z słowami, frazami i cytatami, zamiast skupiać się na faktach przyczynowych każdej sprawy i jej kwestiach oraz zasobach opinii sądowej, sprawia, że ​​prawnicy i sędziowie są bardziej podatni na mycie holdingów i Dicta.

Droga do mniejszego zamieszania

Niezależnie od tego, jak określa się trzymanie lub DICTA, jasne jest, że sędziowie i prawnicy i studenci prawa ogólnie mylą te dwa. Jak wyraźnie powyżej, Dictum jest regularnie podwyższony do trzymania. Podstawowe przyczyny zamieszania, które są omówione powyżej, mogą i służyć jako punkt rozpoczęcia formułowania propozycji, które mogą zatrzymać powtarzające się zamieszanie między holding a dicta.

Zwiększenie edukacji w zakresie rozróżnienia pomoże. Że edukacja może nastąpić w szkołach prawniczych, w kontynuowaniu seminariów ds. Edukacji prawnej dla praktykujących prawników oraz na konferencjach szkoleniowych sądowych. W szkołach prawniczych uczniowie powinni być ostrzegani przed niebezpieczeństwem polegania na słowach i frazach, które znajdują w opiniach sądowych, zwłaszcza gdy wyjęli kontekst kontekstowy. Inne środki muszą obejmować zmniejszenie liczby spraw spraw sądowych, które ułatwiłyby sędziom i ich urzędnikom spędzić czas na badaniach, które są konieczne do rozróżnienia między holding a Dicta-booth w opiniach, które czytają, aw tych, które piszą.