Różnica między kontrowersją Gilligan i Kohlberg

Wstęp

Badanie profesora Jeana Piageta na temat ewolucji wzorca myślenia poszczególnych ludzi i jego wpływ na rozwój moralny osoby jest interesującym tematem psychologii. Wysoce wdzięczny za pogląd Piaget, Lawrence Kohlberg w 1960 roku stanowiła sześciokrotny model, aby pokazać, jak moralność jednostki rozwija się na etapie. Carol Gilligan, studentka i kolega z Kohlberga, zauważyła jednak, że Kohlberg zebrał dane tylko od zamożnego mężczyzny z klasy średniej, co spowodowało, że samice strzelały konsekwentnie na etapie 3 i mężczyzn na etapie 4 i 5, kiedy zastosowano do nich model. Chodzi o to, że model Kohlberga kieruje się do gorszej moralności kobiet w porównaniu z mężczyznami, które Carol Gilligan zauważyła i przeciwstawiła się. Gilligan badała i stanowi swój własny model, który później Kohlberg nie kwestionował.

Różnice

Podstawowa zasada

Model ewolucji moralności Lawrence'a Kohlberga opiera się na zasadzie, że ludzie podejmują decyzje na podstawie uniwersalnych, abstrakcyjnych zasad sprawiedliwości, obowiązku i bezstronnego rozumowania i logiki. Zasada „Etyka opieki” Carol Gilligan, która była w centrum jej modelu, opiera się na podstawowej zasadzie, że psychologia żeńska, wartości, a nawet struktura moralna różnią się od samców mężczyzn. Twierdzi, że kobiety są z natury skłonne do opieki i odpowiedzialności wobec innych. Opracowała teorię relacyjną, aby wykazać rozwój moralności kobiet.

Budowa modelu

Model Kohlberga składa się z trzech etapów; Każdy etap jest podzielony na dwie podstanie. Etap 1 (narodziny do 9 lat)-etap przedkonwencjonalny: Rozwój moralny na tym etapie jest centralny samooceny, w którym działania są ukierunkowane na strach przed karą przez władze w domu i na zewnątrz. Etap 2 (10–20 lat) - Konwencjonalny etap: Ludzie na tym etapie Rozpocznij i naucz się widzieć rzeczy z punktu widzenia innych, szanuj to, czego inni oczekują od nich. Etap 3 (20 lat) - Etap po konwencji: na tym etapie ludzie dokonują moralnych osądów opartych na logice, bezstronnym rozumowaniu i powszechnie akceptowanych abstrakcyjnych zasad sprawiedliwości.

Kontrowersja Gilligan i Kohlberg

Ludzie na tym etapie Sędzia Działania w perspektywie uniwersalnego dobra lub zła, niezależnie od ich kultury. Orientacja moralna na tym etapie jest w kierunku dobrego dobrego samego siebie. Według Kohlberga niewiele osób dociera do tego etapu, a te, które sięgają, są szanowane przez społeczeństwo.

Carol Gilligan W oparciu o „opiekę nad etyką” opracowała 3-etapowy model rozwoju. Etap 1- Stage przedkonwencjonalny: Moralność dziewczyny-dziecko jest zorientowana na siebie i innych, a ona robi to, co uważa za najlepiej dla niej. Etap 2 - Konwencjonalny etap: Na tym etapie opieka nad innymi zajmuje przednie siedzenie. Kobiety na tym etapie rozwijają poczucie szacunku i odpowiedzialności wobec innych, a także element poświęcenia się jest zakorzeniony w ich psychice. Po konwencjonalnym etapie: Na tym etapie kobiety uczą się i praktykują utożsamianie osobistych potrzeb z potrzebami innych, a skupienie się na dynamicznych relacjach. W późniejszej części tej opieki scenicznej nie ogranicza się do osobistego związku, ale rozszerza związek międzyosobowy, jak potępienie przemocy i wykorzystywania ludzi.

Badanie

Słynna historia dylematu, w której kobieta cierpiała na śmiertelną chorobę, a jej mąż, nie był w stanie kupić jedynego leku dla swojej żony, nie pozostała bez opcji, jak ukraść lekarstwo, została użyta przez Gilligan w studium przypadku Zaangażowanie dwojga dzieci Jake i Amy. Pytanie zadane im brzmiało; Czy mąż o imieniu Heinz, ukradł lekarstwo lub zobaczyć, jak jego żona umiera bez leku. Jake udzielił prostej odpowiedzi; Heinz powinien ukraść lek, aby uratować swoją żonę. HR argumentował, że wartość życia ludzkiego jest znacznie więcej niż wartość medycyny. Odpowiedź Jake'a była wyraźnie oparta na racjonalności. Nawet zakwestionował prawo przeciwko kradzieży jako przeszkoda na drodze Heinza kradnącej narkotyk. Odpowiedź Amy na to samo pytanie stawia jej jeden pełny etap niższy niż Jake, zgodnie z kryteriami Kohlberga. Odpowiedź Amy była niepewna. Twierdziła, że ​​mężczyzna nie powinien kraść narkotyku, ale jednocześnie jego żona również nie powinna umrzeć. Jej argumentem było, gdyby mężczyzna zostanie złapany podczas kradzieży, zostanie uwięziony, a nie będzie nikogo, kto mógłby zająć się jego chorą żoną. Podkreśliła nawet, że Heinz powinien pożyczyć pieniądze, negocjować cenę, aby zorganizować lekarstwo. Gilligan twierdzi, że ta różnica w opinii między Jake i Amy wynika z faktu, że Amy, w przeciwieństwie do Jake'a, nie widzi problemu poprzez pryzmat racjonalności, raczej troskę i miłość.

Kontrowersja Gilligan i Kohlberg

Wniosek

Badanie ewolucji moralnej Kohlberga opierało się na racjonalności i sprawiedliwości. Oparł swój model na badaniu przeprowadzonym na 72 mężczyzn, należących do klasy wyższej i klasy średniej. Kobiety nie zostały uwzględnione w jego badaniu. Gilligan zakwestionował to. Skonstruowała swój model dla kobiet, na podstawie nieodłącznej cechy kobiet, czyli opieki i związku międzyosobowego. Kohlberg nigdy nie rzucił wyzwania Gilligan, jego jednorazowej studentowi i koledze, raczej przyjął pogląd Gilligan i uważał model Gilligan za bezpłatny dla własnego modelu.

Streszczenie

(1) Model Kohlberga jest skoncentrowany na mężczyzn i nie daje pełnego obrazu procesu rozwoju moralnego ludzi. Gilligan zakwestionował to i stanowi osobny model kobiet.

(2) Teoria Kohlberga opiera się na racjonalności, obowiązku, bezstronności i powszechnie akceptowanej abstrakcyjnej zasadzie sprawiedliwości. Model Gilligan opiera się na kobiecych cechach opieki i relacji.

(3) Kobiety zgodnie z modelem Kohlberga są gorsze od mężczyzn, o ile rozwój moralny jest zainteresowany. Gilligan zrobiła to wrażenie z nieważnych i nieważnych, włączając swoje modelki żeńskie cechy opieki i miłości.