Roe vs. Przebrnąć

Roe v. Przebrnąć , 410 u.S. 113 (1973) to kontrowersyjna sprawa Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, która spowodowała przełomową decyzję dotyczącą aborcji. Według Ikra Decyzja, większość przepisów przeciwko aborcji w Stanach Zjednoczonych naruszyła konstytucyjne prawo do prywatności zgodnie z klauzulą ​​należytego procesu czternastej poprawki. Decyzja uchyliła wszystkie ustawy stanowe i federalne zakazane lub ograniczające aborcję, które były niezgodne z jej udziałami. Roe v. Przebrnąć jest jednym z najbardziej kontrowersyjnych i istotnych politycznie przypadków w u.S. Historia Sądu Najwyższego. Jego mniej znana sprawa towarzysza, Doe v. Bolton, został ustalony w tym samym czasie.

Roe v. Przebrnąć centralnie utrzymywał, że matka może przerywać ciążę z jakiegokolwiek powodu, aż do „punktu, w którym płód staje się„ opłacalny.„Trybunał zdefiniował opłacalny jako potencjalnie mógł żyć poza łono matki, choć ze sztuczną pomoc. Żywotność zwykle występuje po około siedmiu miesiącach (28 tygodni), ale może wystąpić wcześniej, nawet po 24 tygodniach.„Trybunał orzekł również, że aborcja po rentowności musi być dostępna w razie potrzeby w celu ochrony zdrowia kobiety, którą sąd zdefiniował szeroko w sprawie towarzyszące Doe v. Bolton. Orzeczenia te wpłynęły na prawo w 46 stanach.

Roe v. Przebrnąć Decyzja wywołała krajową debatę, która trwa dzisiaj. Podmioty debatowane obejmują, czy i w jakim stopniu aborcja powinna być legalna, kto powinien zdecydować o legalności aborcji, jakie metody Sąd Najwyższy powinien wykorzystać w orzeczeniu konstytucyjnym i jaką rolę powinna być religijna i moralna w sferze politycznej. Roe v. Przebrnąć Przekształcone polityka narodowa, dzieląc znaczną część narodu na obozy pro-roe (głównie pro-choice) i anty-roe (głównie pro-life) oraz inspirując oddolne aktywizm po obu stronach.

Wykres porównania

„Roe” i Wade

Powód - lub wnosząca odwołanie - w tej sprawie była Norma Leah McCorvey, która użyła pseudonimu Jane Roe, aby chronić swoją prywatność. Oskarżony - lub apelacją - w tej sprawie był Henry Wade, który był prokuratorem okręgowym hrabstwa Dallas w czasie procesu (1970).

Historia sprawy

Sarah Weddington i Linda Coffee byli prawnikami reprezentującymi McCorvey („Roe”). McCorvey miała 21 lat w 1969 roku i w ciąży z trzecim dzieckiem. Chciała aborcji, ale prawo Teksasu uniemożliwiło jej zdobycie jednego. Prawnicy McCorvey złożyli pozew w 1970 roku w U.S. Sąd rejonowy dla północnego dystryktu Teksasu w imieniu McCorvey. Kiedy przegrali, złożyli odwołanie do U.S. Sąd Apelacyjny o piąty obwód i wygrał w apelacji. Jednak sąd apelacyjny nie wydał nakazu egzekwowania prawa w Teksasie zakazującym aborcji. Sprawa dotarła do Sądu Najwyższego w czerwcu 1970 r.; W tym czasie McCorvey już udzielił dziecka. Jay Floyd i Robert C. Kwiaty byli prawnikami reprezentującymi Wade. Sprawa została rozstrzygnięta na korzyść McCorveya na marginesie 7-2.

Doe v. Bolton

Doe v. Bolton była powiązaną sprawą, której decyzja została wydana tego samego dnia, co Roe v. Przebrnąć, w którym Sąd Najwyższy uchylił prawo aborcyjne Gruzji. Zgodnie z prawem Gruzji, aborcja była dozwolona tylko w przypadku gwałtu, poważnej deformacji płodu lub możliwości ciężkiego lub śmiertelnego uszkodzenia matki. Inne ograniczenia obejmowały wymóg zatwierdzenia procedury na piśmie przez 3 lekarzy i trzyosobowy komitet specjalny, że albo (1) kontynuacja ciąży zagroziłby życiu kobiety w ciąży lub „poważnie i trwale” zranienie jej zdrowia; (2) płód „najprawdopodobniej urodziłby się z poważnym, trwałym i nieodwracalnym wadą psychiczną lub fizyczną”; lub (3) ciąża powstała w wyniku gwałtu lub kazirodztwa. Ponadto tylko mieszkańcy Gruzji mogli otrzymać aborcje w ramach tego ustawowego programu: nierezydenci nie mogliby w żadnym wypadku aborcja w Gruzji.

Powód w tej sprawie użył pseudonimu Mary Doe, a oskarżony był wówczas prokuratorem generalnym Gruzji - Arthur K. Bolton. Ta sama 7-2 większość w Roe v. Przebrnąć decyzja zdecydowała również na korzyść powoda w Doe v. Bolton i unieważnił ograniczenia ustawy o aborcji w Gruzji, w tym wymagania dotyczące zatwierdzenia medycznego i zamieszkania.

Kolejne powiązane przypadki

Sąd Najwyższy zwrócił się i zmodyfikował orzeczenia prawne ROE w swojej decyzji z 1992 r. Planowane rodzicielstwo v. Casey. W Casey, Sąd potwierdził, że Roe uznał, że prawo kobiety do wyboru aborcji jest chronione konstytucyjnie, ale porzuciło ramy trymestru Roe na korzyść standardu opartego na rentowności płodu i uchyliło ścisłe standard kontroli w zakresie przeglądu ograniczeń aborcyjnych.

Ostatnie wiadomości