Głosowanie wyborcze vs. Popularny głos
- 3201
- 565
- Spirydion Kruk
W wyborach prezydenckich, popularny głos Po prostu oznacza łączność wszystkich wyborców ze wszystkich stanów w Ameryce. Mówi się, że kandydat, który otrzymał najwięcej głosów w całym kraju. Ale zwycięzca popularnego głosowania może przegrać wybory, tak jak Al Gore w 2000 roku i Hillary Clinton w 2016 roku. W wyborach prezydenckich w 2016 r. Hillary Clinton wygrała 48.2% głosów popularnych w porównaniu do 46 Trumpa.1%, ale stracił głos wyborczy o znacznym marginesie (304–227). W 2012 r. Mitt Romney wygrał 48% głosów popularnych, ale tylko 38% głosów wyborczych.
Ta rozbieżność występuje, ponieważ chociaż Amerykanie głosują bezpośrednio na wybranego kandydata w wyborach prezydenckich co 4 lata, prezydent jest wybierany przez instytucję zwaną Kolegium Wyborczym. W tym artykule wyjaśniono różnicę między głosowaniem wyborczym a głosowaniem popularnym, tj.mi., Jak działa system college'u wyborczego.
Wykres porównania
| Głosowanie wyborcze | Popularny głos | |
|---|---|---|
| Struktura polityczna | Republika reprezentatywna | Demokracja bezpośrednia |
| Postęp głosowania | Obywatele głosują na delegata lub przedstawiciela, ogólnie zgodnie z ich lojami/przynależnością partii. Delegaci zwołują się i głosują. Zwycięzca tego głosowania jest wybrany na daną pozycję. | Obywatele głosują na wybór urzędnika na wybrane stanowisko. Głosy są policzone. Większość głosów jest wybierana na to stanowisko. |
| Biurokracja | Wymaga utworzenia jakiejś formy komitetu, uczelni lub rady do głosowania po ich wybraniu. Może również mieć rządowe organizacje nadzorcze. | Nie wymaga utworzenia takich grup ani wyboru takich grup. Może również mieć rządowe organizacje nadzorcze. |
| Ustanowienie okręgów głosowych | Obowiązkowe, regionalni delegaci ubiegają się o lokalizacje delegatów danego okręgu za pośrednictwem ich partii lub indywidualnie. | Nie wymagane. |
| Gerrymandering | Obecne i utworzone w wyniku głosów. | Nie stworzone z powodu braku potrzeby głosowania. |
| Korzyści partyjne | Favors Favors Parties, ponieważ mogą one skoncentrować zasoby, zmieniać biurokrację, ustanowienie i Gerrymander Goting Districts. | Nie faworyzuje w szczególności żadnej wielkości partii, choć znacznie poprawia potencjał dla stron mniejszościowych e.G., Trzecia partia polityczna w U.S. |
| Współczesna historia | Nie pozwala, aby obszary o wyższych zaludnionych (powiedzmy, CA lub NY) na skorzystanie z możliwości głosowania na kandydata, tym samym nie reprezentując innych obszarów wiejskich narodu. Zatem zabezpiecza mniejsze interesy państwowe. | Trudniejsze do osiągnięcia poza grupami geograficznie przed nowoczesnym transportem i komunikacją. Te przeszkody nie są już na miejscu dla narodów rozwiniętych. |
Kolegium wyborcze
Jest 538 łącznie wyborcy w Kolegium Wyborczym, który jest wybierany przez każdy stan Stanów Zjednoczonych i przez Dystrykt Kolumbii (ale nie przez inne terytoria, takie jak Puerto Rico). Liczba wyborców państwa opiera się na głosowaniu członkostwa w tym stanie w Kongresie I.mi. liczba przedstawicieli w Izbie oraz liczba senatorów. W Kongresie jest w sumie 435 przedstawicieli i 100 senatorów; Tak więc wraz z 3 wyborcami z Dystryktu Kolumbii, który doprowadza całkowitą liczbę wyborców do 538. Kandydat na prezydenta potrzebuje 270 (nieco ponad 50%) głosów wyborczych, aby wygrać.
Oto lista liczby głosów wyborczych dla każdego stanu:
| Państwo | Głosy wyborcze |
|---|---|
| Alabama | 9 |
| Alaska | 3 |
| Arizona | 11 |
| Arkansas | 6 |
| Kalifornia | 55 |
| Kolorado | 9 |
| Connecticut | 7 |
| Delaware | 3 |
| Waszyngton, zm.C. | 3 |
| Floryda | 29 |
| Gruzja | 16 |
| Hawaje | 4 |
| Idaho | 4 |
| Illinois | 20 |
| Indiana | 11 |
| Iowa | 6 |
| Kansas | 6 |
| Kentucky | 8 |
| Luizjana | 8 |
| Maine | 4 |
| Maryland | 10 |
| Massachusetts | 11 |
| Michigan | 16 |
| Minnesota | 10 |
| Mississippi | 6 |
| Missouri | 10 |
| Montana | 3 |
| Nebraska | 5 |
| Nevada | 6 |
| New Hampshire | 4 |
| New Jersey | 14 |
| Nowy Meksyk | 5 |
| Nowy Jork | 29 |
| Karolina Północna | 15 |
| Północna Dakota | 3 |
| Ohio | 18 |
| Oklahoma | 7 |
| Oregon | 7 |
| Pensylwania | 20 |
| Rhode Island | 4 |
| Karolina Południowa | 9 |
| Południowa Dakota | 3 |
| Tennessee | 11 |
| Teksas | 38 |
| Utah | 6 |
| Vermont | 3 |
| Virginia | 13 |
| Waszyngton | 12 |
| Wirginia Zachodnia | 5 |
| Wisconsin | 10 |
| Wyoming | 3 |
Jak przyznawane są głosy wyborcze
We wszystkich stanach oprócz Nebraski i Maine, wyborcy są przyznawani na zasadzie zwycięzcy. Oznacza to, że wszyscy wyborcy/delegaci w państwie są przyznawane zwycięzcy popularnego głosowania w tym stanie. Tak więc w ściśle sprowadzonych wyborach, takich jak 2000 (Bush v. Gore), kiedy George Bush wygrał Florydę z około 50-50% podziału popularnego głosowania w tym stanie, wygrał wszystkie 27 głosów wyborczych na Florydę.
Maine i Nebraska używają nieco innej metody przydzielania głosów wyborczych. W „Metodzie okręgu kongresowego” jeden elektor w każdym okręgu kongresowym jest wybierany przez głosowanie popularne w tej dzielnicy. Pozostałe dwóch elektorów (reprezentujących 2 u.S. Senackie mandaty) są wybierane przez powszechne głosowanie w całym stanie. Ta metoda była stosowana w Nebrasce od 1996 roku i w Maine od 1972 roku.
Nieprzyjemny wyborczy
Niewierny elektor jest członkiem Kolegium Wyborczego, który nie głosuje na kandydata na prezydenta lub wiceprezydenta, dla którego zobowiązali się do głosowania. I.mi., Głosują na innego kandydata lub nie głosują.
Wyborcy są zazwyczaj wybierani i nominowani przez partię polityczną lub kandydat na prezydenta Partii, więc szanse, że zmieniają się z niewierni, są niskie. Niemniej jednak w 2016 roku było 7 niewiernych wyborców. Donald Trump ostatecznie otrzymał 304 głosy wyborcze, mimo że wygrał 306, a Clinton skończył z 227, mimo że wygrała 232.
Niektóre państwa mają prawa, które wymagają od wyborców, aby byli wierni. Jednak nie wszystkie te państwa mają kary za niewierni wyborczy. Tylko Montana, Nevada, Nebraska, Minnesota, Indiana i Waszyngton uchwalili Ustawę o jednolitych wiernych wyborcach prezydenckich, która wymaga zlekceważenia głosów z tytułu niewiernych wyborców i zastąpionych nowym elektorem.[1]
Co się stanie, jeśli żaden kandydat nie dostanie 270 głosów wyborczych?
Jeśli żaden kandydat na prezydenta nie otrzyma 270 głosów wyborczych, decyzja przenosi się do Izby Reprezentantów, która miałaby tak zwane wybory warunkowe, w których każde państwo otrzymuje jeden głos. Oznacza to, że Kalifornia i Wyoming uzyskają równą siłę, mimo że CA ma 50 -krotność populacji WY. Delegacja każdego stanu głosuje za partią, która ma więcej miejsc domowych w tym stanie. Gdyby tak się stało w 2020 r., Partia republikańska otrzymałaby większość i wybrałaby Trumpa.[2]
Wady Kolegium Wyborczego
Krytycy systemu, który wykorzystuje głos wyborczy, aby wybrać prezydenta. Mówią, że system jest niedemokratyczny, ponieważ liczba głosów wyborczych nie jest bezpośrednio proporcjonalna do populacji państwa. Daje to mniejsze państwa nieproporcjonalny wpływ w wyborach prezydenckich. Na przykład Hawaje mają populację tylko 1.36 milionów, ale ma 4 głosy wyborcze, podczas gdy Oregon ma populację 3 razy większą niż wielkość (3.8 milionów), ale tylko 7 głosów wyborczych. Gdyby obliczono władzę jednego głosowania w kategoriach liczby osób na głosowanie wyborcze, stany takie jak Nowy Jork (519 000 osób na głosowanie wyborcze) i Kalifornia (508 000 osób na głos wyborczy) straciłyby. Zwycięzcami byliby stany takie jak Wyoming (143 000 osób na głosowanie wyborcze) i Dakota Północna (174 000 osób na głosowanie wyborcze).[3]
Kolejną krytyką jest to, że system głosów wyborczych nie kara państwa za niską frekwencję wyborczą ani za pozbawienie jego obywateli (takich jak skazane przestępcy lub historycznie niewolnicy i kobiety) państwo otrzymuje taką samą liczbę głosów, niezależnie od tego, czy frekwencja wyborcza jest 40% lub 60%. W popularnym głosowaniu państwa o wyższej frekwencji bezpośrednio zwiększą ich wpływ w wyniku rasy prezydenckiej.
Jeszcze kolejna krytyka jest to, że zniechęca wyborców w stanach, w których jedna strona posiada znaczną większość.mi. Republikanie w typowo niebieskich stanach, takich jak Kalifornia lub Demokraci w czerwonych stanach, takich jak Teksas. Ponieważ głosy wyborcze są przyznawane na zasadzie zwycięzcy, nawet znaczna mniejszość głosów sprzecznych nie wywiera żadnego wpływu na wynik wyborów. Z drugiej strony, jeśli należy zastosować popularne głosowanie, wówczas każdy głos ma wpływ.
Zalety głosowania wyborczego w sprawie głosu popularnego
Zwolennicy korzystania z głosowania wyborczego twierdzą, że chroni prawa mniejszych państw i jest kamieniem węgielnym amerykańskiego federalizmu. Państwa mogą zaprojektować własny mechanizm - bez zaangażowania federalnego - do wyboru wyborców.
Kolejną zaletą jest to, że wpływ wszelkich problemów na poziomie państwa, takich jak oszustwo, jest zlokalizowany. Żadna partia polityczna nie może popełnić oszustw na dużą skalę w żadnym państwie, aby dramatycznie wpłynąć na wybory.
Należy zauważyć, że Kolegium Wyborcze wynika jedynie z wpływu państwa na Kongresie, który wprowadza prawa i działa jako nieodłączny mechanizm kontroli i równowagi dla administracji prezydenta. To znaczy reprezentacja dla różnych państw w Kongresie nie jest również bezpośrednio proporcjonalna do ich populacji.
Różni zwycięzcy głosów wyborczych i popularnych
Największą krytyką systemu głosów wyborczych jest to, że kandydat na prezydenta może wygrać głosowanie popularne i przegrać głosowanie wyborcze. To znaczy, że więcej Amerykanów głosowało na kandydata, ale on lub ona wciąż przegrywa. Chociaż jest to rzadkie, zdarzyło się to 4 razy:
- George Bush (zwycięzca głosowania wyborczego) vs. Al Gore w 2000 r.: Al Gore wygrał głosowanie popularne 543 816 głosów
- Benjamin Harrison (zwycięzca głosowania wyborczego) vs. Grover Cleveland w 1888 roku
- Rutherford ur. Hayes (zwycięzca) vs. Samuel J. Tilden w 1876 roku: Tiden wygrał popularny głos 264 292 głosów
- John Quincy Adams wygrał głosowanie w wyborach w 1824
Popularne wsparcie dla Kolegium Wyborczego
Ankieta Gallupa w styczniu 2013 r.
Wyniki ankiety Gallupa wskazujące na silne poparcie dla zniesienia systemu wyborczego w celu wyboru prezydenta. Implikacje wyborów powszechnych głosów
Błędem byłoby założenie, że Hillary Clinton lub Al Gore byliby prezydentem, gdyby Kolegium Wyborcze zostały zniesione, a wybory należy rozstrzygnąć w głosowaniu popularnym. Rzeczywiście, Donald Trump powiedział, że popiera wybory w głosowaniu popularnym na prezydenta i powtórzył ten pogląd, nawet po wygraniu głosowania w Kolegium Wyborczym i przegraniu głosowania popularnego.
Jak argumentował Aaron Blake, kiedy pisał dla Washington Post, Kolegium wyborcze zmusza kandydatów do struktury swojej kampanii w określony sposób; Koncentrują się na tuzinach „fioletowych” lub huśtawkach - takich jak Floryda, Ohio, Wisconsin, Karolina Północna, Wirginia, Iowa i New Hampshire. Republikanie nie tracą kampanii w zdecydowanie niebieskich stanach, takich jak Waszyngton, Oregon i Kalifornia, podczas gdy Demokraci unikają kampanii w czerwonych stanach, takich jak Teksas, Georgia i Oklahoma.
Gdyby wybory zostały rozstrzygnięte w głosowaniu popularnym, strategie kampanii byłyby bardzo różne. Gdyby Trump prowadził kampanię bardziej skutecznie w Kalifornii, jego popularny deficyt głosowania w tym stanie prawdopodobnie nie byłby tak duży, jak był. Clinton dostał 4.3 miliony więcej głosów niż Trump w Kalifornii. Innymi słowy, gdyby stan Kalifornii został wykluczony, Trump wygrałby popularny głos o 1.5 milionów głosów. Zwolennicy systemu wyborczego, twierdzą, że był to dokładnie rodzaj scenariusza-i.mi., Jeden duży stan zastępujący życzenia innych stanów-że obecny system został zaprojektowany do obsługi.[4]
Stronniczość na korzyść republikanów
W tej chwili praktycznym efektem Kolegium Wyborczego jest to, że republikanie mają przewagę nad Demokratami. Przeprowadzanie analizy systemu wyborczego, wraz z symulacjami różnych wyników wyborczych, Ekonomista Magazyn to znalazł
Aby Demokraci mieli lepszą niż 50% szans na wygraną w domu w wyborach w listopadzie, będą musieli wygrać powszechne głosowanie o około siedem punktów procentowych. Innymi słowy, uważamy, że republikanie mają 0.01% szans na wygranie popularnego głosowania na dom. Ale szacujemy, że ich szansa na zabezpieczenie większości kongresmenów to około trzeciej.
Błędność wynika z obecnych trendów politycznych; Kiedy system został zaprojektowany ponad 200 lat temu, sytuacja była zupełnie inna. Każde państwo otrzymuje tylko dwóch senatorów, bez względu na to, jak zaludni. Zakazuje się, że zaludnione stany mają duże populacje miejskie, które zwykle są bardziej demokratyczne. Tak więc w atmosferze politycznej, w której się dzisiaj znajdujemy, Demokraci są w niekorzystnej sytuacji. Za kolejne 100 lat sytuacja może zostać odwrócona.