Prawo cywilne vs. Prawo zwyczajowe
- 629
- 125
- Emilia Rudziński
Systemy prawne na całym świecie różnią się znacznie, ale zwykle podążają za nimi prawo cywilne Lub prawo zwyczajowe. Zgodnie z prawem powszechnym, wcześniejsze precedensy prawne lub orzeczenia sądowe są wykorzystywane do rozstrzygnięcia spraw w rękach. Zgodnie z prawem cywilnym skodyfikowane ustawy i rozporządzenia rządzą ziemią. Niektóre kraje, takie jak Republika Południowej Afryki, używają połączenia prawa cywilnego i wspólnego.
Wykres porównania
Różnice - podobieństwa -| Prawo cywilne | Prawo zwyczajowe | |
|---|---|---|
| System prawny | System prawny pochodzący z Europy, której najbardziej rozpowszechnioną cechą jest to, że jego podstawowe zasady są skodyfikowane w system, który służy jako główne źródło prawa. | System prawny charakteryzujący się orzecznictwem, które jest prawem opracowanym przez sędziów poprzez decyzje sądów i podobnych trybunałów. |
| Rola sędziów | Główny śledczy; dokonuje orzeczeń, zwykle nie wiążących do trzecich stron. W systemie prawa cywilnego rolą sędziego jest ustalenie faktów sprawy i zastosowanie przepisów dotyczących obowiązującego kodeksu. Chociaż sędzia często wnosi formalny zarzut. | Dokonuje orzeczeń; ustalone precedens; sędzia między prawnikami.Sędziowie decydują o sprawach prawa, a tam, gdzie jury jest nieobecne, znajdują również fakty. Większość sędziów rzadko intensywnie pyta o sprawy przed nimi, zamiast tego polegając na argumentach przedstawionych przez tę część |
| Kraje | Hiszpania, Chiny, Japonia, Niemcy, większość narodów afrykańskich, wszystkie narody Ameryki Południowej (z wyjątkiem Gujany), większość Europy | Stany Zjednoczone, Anglia, Australia, Kanada, Indie |
| Konstytucja | Zawsze | Nie zawsze |
| Precedens | Używane tylko do określenia administracyjnej sprawy sądów konstytucyjnych | Używane do rządzenia przyszłymi lub obecnymi przypadkami |
| Rola jury | W przypadkach prawa cywilnego opinia jury może nie być jednomyślna. Przepisy różnią się w zależności od państwa i kraju. Jury są obecne prawie wyłącznie w sprawach karnych; Praktycznie nigdy nie zaangażowany w działania cywilne. Sędziowie zapewniają, że prawo panuje nad pasją. | Jury składają się tylko z laików - nigdy sędziowie. W u.S., Jury są zatrudnione zarówno w sprawach cywilnych, jak i karnych. Ich funkcją jest rozważenie przedstawionych im dowodów oraz znalezienie faktów i zastosowanie prawa. |
| Historia | Tradycja prawa cywilnego rozwinęła się jednocześnie w Europie kontynentalnej i była stosowana w koloniach europejskich mocarstw cesarskich, takich jak Hiszpania i Portugalia. | Systemy prawa powszechnego ewoluowały przede wszystkim w Anglii i jej poprzednich koloniach, w tym wszystkie jurysdykcja oprócz jednego USA i wszystkie jurysdykcję kanadyjską. W przeważającej części świat anglojęzyczny działa zgodnie z prawem zwyczajowym. |
| Źródła prawa | 1. Konstytucja 2. Ustawodawstwo - ustawodawstwo 3 -zależne 3. Niestandard 4. Prawo międzynarodowe 5. [NotA bene: można argumentować, że precedensy sądowe i konwencje działają również w systemach kontynentalnych, ale ogólnie nie są rozpoznawane | 1. Konstytucja (nie w Wielkiej Brytanii) 2. Ustawodawstwo - ustawodawstwo 3 -zależne 3. Precedens sądowy - prawo powszechne i równość 4. Niestandardowy 5. Konwencja 6. Prawo międzynarodowe |
| Rodzaj argumentów i rola prawników | Inkwizytorski. Sędziowie, a nie prawnicy, zadają pytania i żądają dowodów. Prawnicy przedstawiają argumenty oparte na dowodach, które sąd stwierdził. | Przeciwny. Prawnicy zadają pytania świadków, zobowiązanie do produkcji dowodów i obecnych spraw na podstawie zebranych dowodów. |
| Dowody przyjmujące | Wymagania dowodów znajdują się w suwerennej funkcji inkwizytowej Trybunału - nie w roli prawników. Jako takie, „odkrycie” przez zagranicznych prawników jest słabo postrzegane, a nawet może prowadzić do sankcji karnych, w których rola Trybunału jest uzurp | Powszechnie rozumiany jako niezbędna część skutecznego dążenia stron stron lub obrony roszczenia. Uczennicy mają szeroką swobodę w jurysdykcjach USA, ale bardziej ograniczone poza USA. W każdym razie strony i ich prawnicy podejmują |
| Ewolucja | Oba systemy mają podobne źródła prawa- oba mają ustawy i oba mają orzecznictwo, podchodzą do regulacji i rozwiązują problemy na różne sposoby, z różnych perspektyw | Oba systemy mają podobne źródła prawa- oba mają ustawy i oba mają orzecznictwo, podchodzą do regulacji i rozwiązują problemy na różne sposoby, z różnych perspektyw |
Pochodzenie
Historycy uważają, że Rzymianie rozwinęli prawo cywilne około 600 ° C.mi., Kiedy cesarz Justynian zaczął kompilować kody prawne. Obecne kodeksy prawa cywilnego rozwinęły się wokół tej justyńskiej tradycji kodyfikacji przepisów w przeciwieństwie do orzeczeń prawnych.
Prawo wspólne datuje się na wczesną monarchię angielską, kiedy sądy zaczęły zbierać i publikować decyzje prawne. Później opublikowane decyzje zostały wykorzystane jako podstawa do podjęcia podobnych przypadków.
Nowoczesne systemy prawa powszechnego i cywilnego
Dziś różnica między wspólnymi i cywilnymi zasadami prawnymi leży w faktycznych źródłach prawa. Systemy powszechnego prawa w szerokim zakresie odnoszą się do statutu, ale sprawy sądowe są uważane za najważniejsze źródło prawa, umożliwiając sędziom proaktywne przyczynianie się do zasad. Na przykład elementy potrzebne do udowodnienia przestępstwa morderstwa są zawarte w orzecznictwie, a nie określone przez ustawę. W przypadku spójności sądy przestrzegają precedensów ustalonych przez sądy wyższe badające ten sam problem.
Z drugiej strony w systemach obywatelskich kody i ustawy są zaprojektowane w celu pokrycia wszystkich ewentualności, a sędziowie odgrywają bardziej ograniczoną rolę w stosowaniu prawa do sprawy. Wcześniejsze wyroki to nie więcej niż luźne przewodniki. Jeśli chodzi o sprawy sądowe, sędziowie w systemach obywatelskich są bardziej podobni do śledczych, podczas gdy ich odpowiedniki w systemach prawnych są raczej arbitrami między stronami przedstawiającymi argumenty.
Poniżej znajduje się dyskusja na temat systemów prawa cywilnego kontra prawa:
Kraje zgodnie z prawem cywilnym lub zwykłym
Stany Zjednoczone, Kanada, Anglia, Indie i Australia są ogólnie uważane za kraje prawa powszechnego. Ponieważ wszyscy byli kiedyś podmiotami lub koloniami Wielkiej Brytanii, często zachowywali tradycję prawa zwyczajowego. Stan Luizjany w Stanach Zjednoczonych wykorzystuje bijuridicialne prawo cywilne, ponieważ była to kiedyś kolonię Francji.
Kraje prawa cywilnego obejmują całą Amerykę Południową (z wyjątkiem Gujany), prawie całej Europy (w tym Niemcy, Francja i Hiszpania), Chiny i Japonia.
Republika Południowej Afryki, Namibia, Botswana i Zimbabwe są bijuridical, i.mi., Śledzą połączenie obu systemów prawnych.
Mapa pokazująca systemy prawne świata. Kliknij, aby powiększyć. Reprezentacja prawna
Zarówno w krajach prawa cywilnego, jak i powszechnego prawnicy i sędziowie odgrywają ważną rolę.
Jednak w krajach prawa cywilnego sędzia jest zwykle głównym śledczym, a rolą prawnika jest doradzanie klientowi w zakresie postępowania prawnego, pisanie pism prawnych i pomoc w dostarczeniu korzystnych dowodów sędziemu śledczym.
W prawie powszechnym sędzia często działa jako sędzia, gdy dwóch prawników kłóci się o swoją stronę sprawy. Ogólnie rzecz biorąc, sędzia, a czasem ława przysięgłych, słuchają obu stron, aby dojść do wniosku o sprawie.
Konstytucje
Chociaż nie jest to zasada, kraje prawa zwyczajowego nie zawsze mogą przestrzegać konstytucji lub kodeksu prawnego.
W prawie cywilnym Konstytucja jest zasadniczo oparta na kodeksie prawnym lub kodeksach dotyczących określonych obszarów, takich jak prawo podatkowe, prawo korporacyjne lub prawo administracyjne.
Umowy
Wolność umowy jest bardzo obszerna w krajach prawa zwyczajowego, tj.mi., Niewiele lub żaden postanowienia są implikowane w umowach zgodnie z prawem. Z drugiej strony kraje prawa cywilnego mają bardziej wyrafinowany model umowy z przepisami opartymi na prawie.
Precedens
Decyzje sędziów są zawsze wiążące w krajach prawa zwyczajowego, choć nie oznacza to, że decyzja nie może być odwołana. Na przykład w Stanach Zjednoczonych sprawy mogą być wysłuchane przez sieć sądów federalnych lub stanowych, a Federalny Sąd Najwyższy utrzymuje władzę najwyższą. Zasadniczo orzeczenie ostatniego sądu, w którym odwiedza sprawa, pozostaje ostatecznym, wiążącym werdyktem. Sprawa ta może być później używana jako precedens do argumentowania podobnych przypadków w przyszłości.
W krajach prawa cywilnego tylko decyzje sądowe sądów administracyjnych i konstytucyjnych są wiążące poza pierwotną sprawą. Zasadniczo koncepcja precedensu, ja.mi. Wcześniejsze przypadki mogą określić wynik przyszłych.
American vs. Brytyjskie prawo zwyczajowe
Ponieważ zaczęło się jako kolonia Anglii, Stany Zjednoczone odziedziczyły wiele tradycji brytyjskiego prawa zwyczajowego, w tym Habeas Corpus i Jury Process. Po wojnie rewolucyjnej amerykańskiej jednym z pierwszych aktów nowego rządu było w pełni przyjęcie istniejącego angielskiego prawa powszechnego, chyba że zaprzeczało U U.S. Konstytucja.
Jednak w 1938 r. U.S. Sąd Najwyższy orzekł, że nie będzie „ogólnego prawa powszechnego.„Tak więc od tego roku sądy federalne decydujące o kwestiach, które powstały w stanach, musiały patrzeć na stanowe interpretacje sądowe tych spraw.
Decyzja z 1938 r. Została później zmieniona, aby rząd federalny mógł opracować prawo powszechne oparte na wyjątkowo federalnych interesach, takich jak wojna, polityka zagraniczna, podatki itp.
Historia
Prawo wspólne jest charakterystyczne dla Anglii w swoim pochodzeniu. Do podboju Normana istniały różne zasady dla różnych regionów kraju. Ale gdy prawa i kraj zaczęły się jednoczyć, powszechne prawo zostało utworzone na podstawie zwyczajów i orzeczeń w całym kraju. Zasady te rozwinęły się organicznie i rzadko były spisane.
Z drugiej strony europejscy władcy rządzili prawem rzymskim i kompilacja zasad wydanych przez cesarza Justyniana w VI wieku, który został odkryty w XII wieku Włoch. Wraz z oświeceniem XVIII wieku władcy z różnych krajów kontynentalnych przejęli kompleksowe kody prawne.