Różnica między aktywizmem sądowym a ograniczeniem sądowym

Aktywizm sądowy a ograniczenie sądowe

Aktywizm sądowy i ograniczenie sądowe są prawdziwymi przeciwnymi podejściami. Aktywizm sądowy i ograniczenie sądowe, które są bardzo istotne w Stanach Zjednoczonych, są powiązane z systemem sądowym kraju i są sprawdzaniem fałszywego używania uprawnień rządu lub jakiegokolwiek organu konstytucyjnego.

Aktywizm sądowy to interpretacja konstytucji do popierania współczesnych wartości i warunków. Z drugiej strony ograniczenie sądownicze ogranicza uprawnienia sędziów do ustalenia prawa.

Zgodnie z ograniczeniem sądowym sąd powinien podtrzymywać wszystkie akty Kongresu i ustawodawców państwowych, chyba że naruszają konstytucję kraju. Zgodnie z ograniczeniem sądowym sądy na ogół odkładają interpretacje Konstytucji przez Kongres lub jakikolwiek inny organ konstytucyjny.

W kwestii aktywizmu sądowego sędziowie są zobowiązani do wykorzystania swojej mocy w celu skorygowania wszelkich niesprawiedliwości, szczególnie gdy inne ciała konstytucyjne nie działają. Oznacza to, że aktywizm sądowy odgrywa ogromną rolę w formułowaniu polityk społecznych w kwestiach takich jak ochrona praw jednostki, praw obywatelskich, moralność publiczna i niesprawiedliwość polityczna.

Ograniczenie sądowe i aktywizm sądowy mają różne cele. Ograniczenie sądowe pomaga zachować równowagę między trzema oddziałami rządu; sądownictwo, władzy wykonawcze i ustawodawcze. W takiej sprawie sędziowie i sąd zachęcają do sprawdzenia istniejącego prawa, a nie modyfikowania istniejącego prawa. Mówiąc o celach lub uprawnieniu aktywizmu sądowego, daje to moc unieważnienia niektórych czynności lub osądów. Na przykład Sąd Najwyższy lub Sąd Apelacyjny mogą odwrócić niektóre wcześniejsze decyzje, jeśli były one błędne. Ten system sądowy działa również jako kontrole i salda i zapobiega trzem oddziałom rządu; Sądownictwo, władzy wykonawcze i legislacyjne od stania się potężnym.

Streszczenie:

1.Aktywizm sądowy to interpretacja konstytucji do popierania współczesnych wartości i warunków. Ograniczenie sądowe ogranicza uprawnienia sędzi.
2.Zgodnie z ograniczeniem sądowym sąd powinien podtrzymywać wszystkie akty Kongresu i ustawodawców państwowych, chyba że naruszają konstytucję kraju.
3.W kwestii aktywizmu sądowego sędziowie są zobowiązani do wykorzystania swojej mocy w celu skorygowania wszelkich niesprawiedliwości, szczególnie gdy inne ciała konstytucyjne nie działają.
4.Aktywizm sądowy odgrywa wielką rolę w formułowaniu polityk społecznych w kwestiach takich jak ochrona praw jednostki, praw obywatelskich, moralność publiczna i niesprawiedliwość polityczna.
5.Mówiąc o celach lub uprawnieniu aktywizmu sądowego, daje to moc unieważnienia niektórych czynności lub osądów. Na przykład Sąd Najwyższy lub Sąd Apelacyjny mogą odwrócić niektóre wcześniejsze decyzje, jeśli były one błędne.