Różnica między konsensusem a przepisami większości

Konsensus kontra zasada większości

Istnieją fundamentalne różnice w sposobie przeprowadzania procesu decyzyjnego podczas wyciągania wniosków za pośrednictwem zasady większości w porównaniu z tym, gdy porozumienie jest negocjowane przez konsensus. Większość rządzi i konsensus ma swój własny zestaw korzyści i przeszkód, a każdy z nich wpływa unikalne czynniki społeczne i względy polityczne.

Konsensus wymaga, aby grupa podjęła decyzję, która została uzgodniona przez kolektyw. Aby decyzja była w pełni poparta, konieczne jest, aby wszyscy członkowie grupy uczestniczyli w procesie decyzyjnym, w tym tych z opiniami mniejszościowymi.
Zasada większości nie wymaga, aby grupa doszła do jakichkolwiek umów lub kompromisów. Decyzja grupy jest decydowana zgodnie z kim lub co otrzymuje większość głosów. Istnieją pewne przypadki, szczególnie w dziedzinie polityki, kiedy konieczna jest superkładność do uchwalenia lub zablokowania ustawodawstwa lub szybkiego działania politycznego Kongresu. Nie zawsze jest tak, że większość rządzi, absolutnie.
Konsensus, demokratyczny proces decyzyjny, wymaga, aby członkowie grupy angażowali się w dialog i dzielili informacje w celu zwiększenia zrozumienia problemów i uzasadnienia wyboru określonej pozycji. Uwzględniając całą grupę do procesu dyskusji i decyzyjnego, wszyscy zostają zainwestowani. Gdyby uczestniczą tylko niektórzy członkowie grupy, bardziej prawdopodobne jest, że tylko ci, którzy byli największymi zwolennikami, nadal udzielaliby wsparcia dla decyzji. Aby osiągnąć konsensus, musi istnieć kontekst lub środowisko, które sprzyja szacunku dialogowi i zdrowej wymianie pomysłów. Powinny istnieć wzajemny szacunek, wspólna wizja lub wspólne zasady między członkami grupy, aby grupa mogła osiągnąć wartościowy konsensus.
Zasada większości nie wymaga takiego samego poziomu komunikacji interpersonalnej. Jest to demokratyczny proces, który ostatecznie sprowadza się do prostej matematyki. Ta metoda podejmowania decyzji, poza rejestracją, jest często anonimowa. Charakter procesu w wielu przypadkach pozwala jednostkom zachować swoją prywatność, ponieważ inni nie mogą wiedzieć z pewnością, dla kogo lub co dana osoba głosowała. Ponieważ istnieje tylko kwestia liczenia głosów, decyzje można podjąć znacznie szybciej z zasadą większości.

Ze względu na czas, który może być wymagany do osiągnięcia konsensusu, metoda ta może być nieefektywnym środkiem do rozwiązywania problemów wrażliwych na czas. Podczas poszukiwania konsensusu zawsze istnieje ryzyko, że rozwinę się grupy. Zamiast wysłuchać argumentów, które mogą prowadzić do odkrycia przeszkód lub wad określonej pozycji, w interesie unikania konfliktu, członkowie grupy mogą zgodzić się na decyzję, której nie popierają naprawdę.

Wadą zasad większości jest zdolność większości do głosowania przeciwko interesom i preferencjom osób w mniejszości bez tych grup lub osób, które są wysłuchane lub zaangażowane w dyskusję. Osoby w mniejszości mogą zostać pozbawione praw obywatelskich i usunąć się z procesu decyzyjnego, ponieważ są świadomi, że nie mają liczb do wygrania lub znacząco wpływają na głosowanie.  Większość może podejmować złe decyzje po prostu dlatego, że mają wystarczającą liczbę głosów, aby wdrożyć swoje plany.

• Konsensus wymaga uczestnictwa wszystkich członków grupy, w tym osób z opiniami mniejszościowymi. Zasada większości nie wymaga zbiorowej porozumienia.
• Konsensus umożliwia inwestowanie wszystkich członków grupy w wybrany wynik. Zasada większości może skutkować uczuciem mniejszości wykluczonej z procesu decyzyjnego.
• Konsensus wymaga środowiska sprzyjającego zdrowemu dyskursie. Zasada większości nie wymaga takiego samego poziomu interakcji i może pozwolić członkom zachować swoje przekonania prywatne, jeśli tak zdecydują.
• Zasada większości jest szybszym procesem decyzyjnym.
• Zasada większości jest podatna na nadużycie przez większość, podczas gdy grupy, które chcą osiągnąć konsensus, mogą padać ofiarą przemyślenia grupy.