Różnica między niekorzystną selekcją a zagrożeniem moralnym

Warunki niekorzystny wybór i zagrożenie moralne są wykorzystywane w zarządzaniu ryzykiem, ekonomii i ubezpieczenia. Oba terminy opisują sytuacje między stronami, w których jedna osoba zyskuje przewagę konkurencyjną w stosunku do drugiej, co prowadzi do wykorzystania drugiego. Znajomość różnic między negatywnym selekcją a zagrożeniami moralnymi zapewnia, że ​​wszystkie strony osiągną efektywny wynik i pomaga uniknąć wykorzystywania stron.

Niekorzystny wybór

Odbywa się niekorzystny wybór, gdy jeden podmiot lub osoba (częściej sprzedawca) ma różne lub dokładniejsze informacje o umowie niż druga osoba (częściej nabywcy) przed osiągnięciem umowy.

Taka sytuacja sprzyja imprezie, która ma więcej informacji, podczas gdy druga osoba jest zmuszona zawrzeć niekorzystną umowę. I w większości przypadków stronom trudno jest uzyskać wystarczające informacje, aby uzyskać dostęp do ryzyka lub wartości z umowy. A ponieważ bardziej kompetentna podmiot lub osoba ma wszystkie informacje, mogą łatwo ocenić sytuację i uzyskać dostęp.

Niekorzystny wybór jest jedną z głównych przyczyn towarów i usług niskiej jakości oraz nieefektywnych wyników.

• Przykład niekorzystnej selekcji

Jeśli kiedykolwiek kupiłeś używany samochód, wiesz, ile informacji potrzebujesz, aby upewnić się, że nie zmieniasz się. Sprzedawca samochodów ma więcej wiedzy na temat samochodu niż kupujący. Na przykład, jeśli samochód kiedykolwiek był zaangażowany w wypadek lub niektóre części są wadliwe, sprzedawca nie zawsze może to ujawnić kupującemu. W większości przypadków nabywca nie może rozróżniać samochodu wysokiej jakości i niskiej jakości. Powoduje to, że kupujący kupił samochód niskiej jakości w cenie wysokiej jakości samochodu. Sprzedawca korzysta, ponieważ mają więcej informacji na temat pojazdu, podczas gdy kupujący jest krótko zmieniony.

Innym przykładem niekorzystnego wyboru jest zakup ubezpieczenia zdrowotnego. Chociaż osoba jest świadoma problemów zdrowotnych, przed którymi stoją, firma ubezpieczeniowa nie jest. Jako taki, ubezpieczyciel jest bardziej narażony na niekorzystny wynik.

Moralny hazard

Jest to sytuacja, w której jeden podmiot lub osoba zawierająca umowę zapewnia wprowadzające w błąd informacje, które wpływają na całą umowę po zawarciu umowy. Może się to również zdarzyć, gdy jedna osoba (częściej kupująca) zmienia swoje zachowanie, gdy strony zawarą umowę, ponieważ uważają, że nie będą miały konsekwencji dla swoich działań. Zagrożenia moralne stawiają sprzedawców w niekorzystnych sytuacjach, ponieważ są zmuszeni do radzenia sobie z niekorzystnymi wynikami.

• Przykład zagrożenia moralnego

Branża ubezpieczeniowa jest często zniszczona z zagrożeniami moralnymi. Na przykład właściciele domów, którzy nie kupili ubezpieczenia powodziowego i mieszkają w obszarach podatnych na powódź, są bardzo ostrożni podczas sezonów burzowych. Większość przesuwa meble, zainstaluje pompy odwadniające i zainwestuje w dobry system drenażowy.

Jednak po zakupie ubezpieczenia powodziowego są mniej ostrożne w przypadku środków w celu ograniczenia ryzyka. Powoduje to większe ryzyko roszczeń dla firmy ubezpieczeniowej.

Podobieństwa między niekorzystną selekcją a ryzykiem moralnym

• Oba odnoszą się do sytuacji, w których jeden podmiot lub osoba ma przewagę nad drugą

Różnice między niekorzystną selekcją a zagrożeniem moralnym

Definicja

Niekorzystny wybór to scenariusz, który ma miejsce, gdy jedna osoba lub podmiot (częściej sprzedawca) ma różne lub dokładniejsze informacje o umowie niż druga osoba (częściej nabywcy) przed osiągnięciem umowy. Z drugiej strony zagrożenie moralne to sytuacja, w której jedna osoba zawierająca umowę zapewnia wprowadzające w błąd informacje, które wpływają na całą umowę po zawarciu umowy.

Występowanie

Podczas gdy niekorzystny wybór występuje przed zakupem, ryzyko moralne występuje po zakupie.

Niekorzystny wybór vs. Zagrożenie moralne: tabela porównawcza

Podsumowanie niekorzystnej selekcji vs. Moralny hazard

Niekorzystny wybór ma miejsce, gdy jeden podmiot lub osoba (częściej sprzedawca) ma różne lub dokładniejsze informacje o umowie niż druga osoba (częściej nabywcy) przed osiągnięciem umowy. Dzieje się to zwykle przed zakupem. Z drugiej strony zagrożenie moralne to sytuacja, w której jedna osoba zawierająca umowę zapewnia wprowadzające w błąd informacje, które wpływają na całą umowę po dokonaniu umowy i wystąpi po dokonaniu zakupu.

FAQ

Jaki jest przykład ryzyka moralnego?

Właściciele domów, którzy nie kupili ubezpieczenia powodziowego i mieszkają w obszarach podatnych na powódź, są bardzo ostrożni w sezonach burzowych. Większość przesuwa meble, zainstaluje pompy odwadniające i zainwestuje w dobry system drenażowy. Jednak po zakupie ubezpieczenia powodziowego są mniej ostrożne w przypadku środków w celu ograniczenia ryzyka. Powoduje to większe ryzyko roszczeń dla firmy ubezpieczeniowej.

Czy niekorzystny wybór może istnieć bez ryzyka moralnego?

Tak, niekorzystny wybór może wystąpić bez ryzyka moralnego.

Jakie jest znaczenie niekorzystnej selekcji?

Niekorzystny wybór ma miejsce, gdy jedna osoba lub podmiot (częściej sprzedawca) ma różne lub dokładniejsze informacje o umowie niż druga osoba (częściej nabywcy) przed osiągnięciem umowy.